不同肝癌肝移植标准受者预后分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3903.2019.03.009

目的

分析不同肝癌肝移植标准受者预后情况，评价不同标准之间的差异。

方法

回顾性分析2013年1月至2017年12月首都医科大学附属北京朝阳医院原发性肝癌肝移植受者的临床资料，比较不同肝癌肝移植标准受者的预后情况。采用单因素方差分析比较不同肝癌肝移植标准受者年龄、手术时间、无肝期时间和肿瘤最大直径，采用秩和检验比较AFP、终末期肝病模型评分和出血量。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，采用Log-Rank检验比较生存率。采用卡方检验比较Child分级、肿瘤分化程度等指标。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

根据肝移植术后病理结果，115例肝癌肝移植受者中符合米兰标准43例；符合美国加州大学旧金山分校(UCSF)标准49例，较米兰标准扩大14.0%；符合杭州标准91例，较米兰标准扩大111.6%，较UCSF标准扩大85.7%。截至2017年12月，115例受者平均随访(19±17)个月，中位生存时间41.5个月(1.0～57.0个月)。除肿瘤最大直径和肿瘤数目外，3组不同肝癌肝移植标准受者均具有可比性(P均>0.05)。不同肝癌肝移植受者术后1～4年总体和和无瘤生存曲线差异均无统计学意义(P均>0.05)。

结论

相较于米兰标准和UCSF标准而言，杭州标准安全地扩大了肝癌肝移植适用范围，使更多的原发性肝癌患者受益。

关键词: 肝移植, 原发性肝癌, 预后, 生存分析, 杭州标准, 米兰标准, 加州大学旧金山分校标准

Objective

To analyze the prognosis of patients with hepatocellular carcinoma who were selected for liver transplantation by different criteria, and then to evaluate the difference between different criteria.

Methods

The clinical data of liver transplantation recipients with hepatocellular carcinoma in Affiliated Beijing Chaoyang Hospital of Captical Medical University from January 2013 to December 2017 were retrospectively analyzed. The recipients were divided into 3 groups according to the selection criteria for liver transplantation recipients with hepatocellular carcinoma. The prognosis of recipients who were selected for liver transplantation by different criteria was compared. One way ANOVO analysis was used to compare the age, operation time, anhepatic time and maximum diameter of tumor between different group. Rank sum test was used to compare AFP, end-stage liver disease model and bleeding volume between different group. Survival curve was drawn by Kaplan-Meier method and survival rate between different group was compared by Log-Rank test. Chi-square test was used to compare the indexes including Child classification and tumor differentiation between different group. P<0.05 means statistically significant.

Results

According to the pathological results of liver transplantation, 43 of 115 liver cancer recipients met Milan criteria, 49 met University of California San Francisco (UCSF) criteria, which was 14.0% more than Milan criteria, 91 met Hangzhou criteria, which was 111.6% more than Milan criteria and 85.7% more than UCSF criteria. Up to December 2017, the average follow-up time and median survival time of 115 recipients were (19±17) months and 41.5 months respectively. Except for the maximum diameter and number of tumor, the recipients among the 3 groups were all comparable (P>0.05). No significant difference was found for 1-4 year overall survival rate and tumor-free survival curves amongthe 3 groups (P all>0.05).

Conclusions

Hangzhou criteria safely enlarges the scope of application of liver transplantation and benefits more patients with hepatocellular carcinoma compared with Milan and UCSF criteria.

Key words: Liver transplantation, Hepatocellular carcinoma, Prognosis, Survival analysis, Hangzhou criteria, Milan criteria, University of California San Francisco criteria

表1 115例肝癌肝移植受者按不同标准分组临床资料比较

分组	例数	性别(男/女，例)	年龄(±s岁)	肝炎(是/否，例)	术前治疗^*(是/否，例)	AFP[M(Min，Max)，ng/L]	MELD评分(Min，Max)，ng/mL]
米兰标准	43	39/ 4	54±8	39/ 4	15/28	13.8(4.5, 34.0)	6.3(3.3, 10.2)
UCSF标准	49	45/ 4	55±8	45/ 4	17/32	17.3(4.6, 37.7)	6.3(3.5, 10.0)
杭州标准	91	81/10	54±8	80/11	40/51	13.9(4.7, 45.3)	7.4(4.2, 10.6)
分组	例数	Child分级(A/B/C，例)	手术时间(±s，h)	无肝期时间(±s，min)	出血量[M(Min，Max)，mL]	输血(是/否，例)	分化程度(低/中/高，例)
米兰标准	43	20/19/ 4	8.9±2.0	52±10	1000(600, 1450)	26/17	5/25/13
UCSF标准	49	24/21/ 4	8.8±1.9	53±10	1000(600, 1400)	27/22	7/28/14
杭州标准	91	43/38/10	8.9±1.9	53±11	1000(600, 1550)	56/35	12/59/20
分组	例数	肿瘤最大直径(±s，cm)	肿瘤数目(1/1～3/>3，个)	微血管侵犯(是/否，例)	免疫抑制剂(他克莫司/环孢素，例)	索拉菲尼(是/否，例)
米兰标准	43	2.3±1.0	35/ 8/ 0	11/32	32/11	16/27
UCSF标准	49	2.7±1.4	39/10/ 0	14/35	36/13	17/32
杭州标准	91	3.6±2.3^ab	50/12/29^ab	37/54	71/20	32/59

表1 115例肝癌肝移植受者按不同标准分组临床资料比较

分组	例数	性别(男/女，例)	年龄(±s岁)	肝炎(是/否，例)	术前治疗^*(是/否，例)	AFP[M(Min，Max)，ng/L]	MELD评分(Min，Max)，ng/mL]
米兰标准	43	39/ 4	54±8	39/ 4	15/28	13.8(4.5, 34.0)	6.3(3.3, 10.2)
UCSF标准	49	45/ 4	55±8	45/ 4	17/32	17.3(4.6, 37.7)	6.3(3.5, 10.0)
杭州标准	91	81/10	54±8	80/11	40/51	13.9(4.7, 45.3)	7.4(4.2, 10.6)
分组	例数	Child分级(A/B/C，例)	手术时间(±s，h)	无肝期时间(±s，min)	出血量[M(Min，Max)，mL]	输血(是/否，例)	分化程度(低/中/高，例)
米兰标准	43	20/19/ 4	8.9±2.0	52±10	1000(600, 1450)	26/17	5/25/13
UCSF标准	49	24/21/ 4	8.8±1.9	53±10	1000(600, 1400)	27/22	7/28/14
杭州标准	91	43/38/10	8.9±1.9	53±11	1000(600, 1550)	56/35	12/59/20
分组	例数	肿瘤最大直径(±s，cm)	肿瘤数目(1/1～3/>3，个)	微血管侵犯(是/否，例)	免疫抑制剂(他克莫司/环孢素，例)	索拉菲尼(是/否，例)
米兰标准	43	2.3±1.0	35/ 8/ 0	11/32	32/11	16/27
UCSF标准	49	2.7±1.4	39/10/ 0	14/35	36/13	17/32
杭州标准	91	3.6±2.3^ab	50/12/29^ab	37/54	71/20	32/59

图1 不同肝癌肝移植受者术后1～4年总体生存曲线

图2 不同肝癌肝移植受者术后1～4年无瘤生存曲线

1	Aravinthan AD, Bruni SG, Doyle AC, et al. Liver Transplantation is a preferable alternative to palliative therapy for selected patients with advanced hepatocellular carcinoma[J]. Ann Surg Oncol, 2017, 24(7): 1843-1851.
2	Ofosu A, Gurakar A. Current concepts in hepatocellular carcinoma and liver transplantation: a review and 2014 update[J]. Euroasian J Hepatogastroenterol, 2015, 5(1): 19-25.
3	李照，毛雨鸽，禹琛，等. 乙型肝炎相关性肝癌患者肝移植术后肿瘤复发的危险因素分析[J]. 中华肝脏病杂志，2018, 26(2): 98-101.
4	Imai D, Yoshizumi T, Sakata K, et al. Long-term outcomes and risk factors after adult living donor liver transplantation[J]. Transplantation, 2018, 102(9): 382-391.
5	曾凯宁，姜楠. 肝癌肝移植适应证标准的发展及展望[J]. 器官移植，2014，5(3): 152-155.
6	中国医师协会器官移植医师分会，中华医学会器官移植学分会. 中国肝癌肝移植临床实践指南(2018版)[J/CD]. 中华移植杂志：电子版，2018, 12(4): 145-150.
7	Mancuso A, Perricone G. Hepatocellular carcinoma and liver transplantation: state of the art[J]. J Clin Transl Hepatol, 2014，2(3): 176-181.
8	严律南. 关于肝移植治疗肝癌的受者选择标准与肝癌分期标准的商榷[J]. 中华器官移植杂志，2011，32(6): 328-329.
9	Mazzaferro V, Regalia E, Doci R, et al. Liver transplantation for the treatment of small hepatocellular carcinomas in patients with cirrhosis[J]. N Engl J Med, 1996，334(11): 693-699.
10	Gunsar F. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma beyond the Milan criteria[J]. Exp Clin Transplant, 2017，15(Suppl 2): 59-64.
11	Yao FY, Ferrell L, Bass NM, et al. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: expansion of the tumor size limits does not adversely impact survival[J]. Hepatology, 2001，33(6): 1394-1403.
12	Duffy JP, Vardanian A, Benjamin E, et al. Liver transplantation criteria for hepatocellular carcinoma should be expanded: a 22-year experience with 467 patients at UCLA[J]. Ann Surg, 2007，246(3): 502-509.
13	Lee HW, Suh KS. Liver transplantation for advanced hepatocellular carcinoma[J]. Clin Mol Hepatol, 2016，22(3): 309-318.
14	Xu DW, Wan P, Xia Q. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma beyond the Milan criteria: a review[J]. World J Gastroenterol, 2016，22(12): 3325-3334.
15	Yao FY, Ferrell L, Bass NM, et al. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: expansion of tumour size limits dos not adversely impact survival[J]. Hepatology, 2001，33(6): 1394-1403.
16	Zheng SS, Xu X, Wu J, et al. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: Hangzhou experiences[J]. Transplantation, 2008，85(12): 1726-1732.
17	Charrière B, Maulat C, Suc B, et al. Contribution of alpha-fetoprotein in liver transplantation for hepatocellular carcinoma[J]. World J Hepatol, 2016，8(21): 881-890.
18	郑树森. 肝癌肝移植适应证演变与面临问题[J]. 中国实用外科杂志，2014，34(8): 681-684.
19	Soriano A, Varona A, Gianchandani R, et al. Selection of patients with hepatocellular carcinoma for liver transplantation: past and future[J]. World J Hepatol, 2016，8(1): 58-68.

[1]	衣晓丽, 胡沙沙, 张彦. HER-2低表达对乳腺癌新辅助治疗疗效及预后的影响[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 340-346.
[2]	李越洲, 张孔玺, 李小红, 商中华. 基于生物信息学分析胃癌中PUM的预后意义[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 426-432.
[3]	李佳隆, 韩青雷, 宋铭杰, 古丽米拉·亚森江, 钟锴, 蒋铁民, 郭强, 吐尔干艾力·阿吉, 邵英梅. Bismuth-Corlette Ⅱ型肝门部胆管癌行扩大肝切除与围肝门切除的临床疗效分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 438-443.
[4]	张俊, 罗再, 段茗玉, 裘正军, 黄陈. 胃癌预后预测模型的研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 456-461.
[5]	马伟强, 马斌林, 吴中语, 张莹. microRNA在三阴性乳腺癌进展中发挥的作用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 111-114.
[6]	杨倩, 李翠芳, 张婉秋. 原发性肝癌自发性破裂出血急诊TACE术后的近远期预后及影响因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 33-36.
[7]	栗艳松, 冯会敏, 刘明超, 刘泽鹏, 姜秋霞. STIP1在三阴性乳腺癌组织中的表达及临床意义研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 52-56.
[8]	姜明, 罗锐, 龙成超. 闭孔疝的诊断与治疗：10年73例患者诊疗经验总结[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 706-710.
[9]	钟广俊, 刘春华, 朱万森, 徐晓雷, 王兆军. MRI联合不同扫描序列在胃癌术前分期诊断及化疗效果和预后的评估[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 378-382.
[10]	胡宝茹, 尚乃舰, 高迪. 中晚期肝细胞癌的DCE-MRI及DWI表现与免疫治疗预后的相关性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 399-403.
[11]	梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[12]	陆萍, 邹健. 凝血和纤维蛋白溶解标志物的动态变化对急性胰腺炎患者预后的评估价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 427-432.
[13]	李永胜, 孙家和, 郭书伟, 卢义康, 刘洪洲. 高龄结直肠癌患者根治术后短期并发症及其影响因素[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 962-967.
[14]	王军, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 索利斌, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 腹膜后肿瘤切除术中大量输血患者的麻醉管理特点与分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 844-849.
[15]	索利斌, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 王军, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 原发性腹膜后副神经节瘤切除术麻醉管理的特点和分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 771-776.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Prognosis analysis of different selection criteria for liver transplantation recipients with hepatocellular carcinoma

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Prognosis analysis of different selection criteria for liver transplantation recipients with hepatocellular carcinoma