嵌合率在单倍体相合造血干细胞移植治疗骨髓增生异常综合征中的分层应用

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3903.2026.04.009

目的

动态观察全血嵌合率在单倍体相合造血干细胞移植(haplo-HSCT)治疗骨髓增生异常综合征(MDS)中的应用价值。

方法

选取2012年1月至2024年1月在华北理工大学附属医院血液科接受haplo-HSCT治疗的43例患者，完全嵌合组33例(高危组14例、低危组19例)，混合嵌合组10例(高危组4例、低危组6例)，比较各组间总生存(OS)率、无事件生存(EFS)率、累积复发率(CIR)、非复发死亡(NRM)率的差异。采用Kaplan-Meier法计算OS率和EFS率，生存率标准误计算采用Greenwood法，组间比较采用log-rank检验。采用竞争风险模型计算CIR与NRM率，组间比较采用Fine-Gray检验。采用Cox比例风险回归模型分析OS的影响因素。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

随访至2024年12月，haplo-HSCT治疗后中位随访时间为34(6~78)个月，完全嵌合组OS率和EFS率[69.7%(95%CI：52.2%~82.8%)和57.6%(95%CI：40.9%~72.6%)]均高于混合嵌合组[40.0%(95%CI：16.8%~61.7%)和30.0%(95%CI：10.8%~50.3%)]，差异均有统计学意义(χ²＝4.258和4.058，P均<0.05)；两组CIR和NRM率差异均无统计学意义(P均>0.05)。高危完全嵌合组OS率和EFS率[64.3%(95%CI：38.8%~83.7%)和50.0%(95%CI：26.8%~73.2%)]均高于高危混合嵌合组[0(95%CI：0~49%)和0(95%CI：0~38.7%)]，差异均有统计学意义(χ²＝6.187和6.187，P均<0.05)。低危完全嵌合组OS率、EFS率、CIR以及NRM率与低危混合嵌合组差异均无统计学意义(P均>0.05)。多因素Cox比例风险回归分析显示，移植后复发(HR＝5.85，95%CI：1.98~17.20)、高危MDS(HR＝4.71，95%CI：1.45~15.30)及混合嵌合状态(HR＝3.32，95%CI：1.12~11.15)是影响MDS患者预后的独立危险因素。

结论

嵌合率的动态检测结合危险分层，有助于早期识别高危复发人群，对MDS患者haplo-HSCT术后个体化治疗有一定指导意义。

关键词: 单倍体相合造血干细胞移植, 骨髓增生异常综合征, 嵌合率, 生存

Objective

The application value of dynamically observing the chimerism rate in whole blood in the treatment of myelodysplastic syndrome (MDS) with haploidentical hematopoietic stem cell transplantation (haplo-HSCT).

Methods

A retrospective case analysis was conducted on 43 patients who received haplo-HSCT treatment in the Hematology Department of North China University of Science and Technology Affiliated Hospital from January 2012 to January 2024. These patients were divided into a complete chimerism group of 33 patients (14 in the high-risk group and 19 in the low-risk group) and a mixed chimerism group of 10 patients (4 in the high-risk group and 6 in the low-risk group). The differences in overall survival (OS) rate, event-free survival (EFS) rate, cumulative incidence of relapse (CIR), and non-relapse mortality (NRM) rate were compared between the groups.

Results

Follow-up was conducted until December 2024, with a median follow-up time of 34 (6-78) months after haplo-HSCT. The OS rate and EFS rate in the complete chimerism group [69.7% (95%CI: 52.2%-82.8%) and 57.6% (95%CI: 40.9%-72.6%), respectively] were higher than those in the mixed chimerism group [40.0% (95%CI: 16.8%-61.7%) and 30.0% (95%CI: 10.8%-50.3%), respectively], with statistically significant differences (χ²=4.258, 4.058, both P<0.05).There were no statistically significant differences in CIR and NRM rates between the two groups (both P>0.05). The OS and EFS rates in the high-risk complete chimerism group [64.3% (95%CI: 38.8%-83.7%) and 50.0% (95%CI: 26.8%-73.2%)] were higher than those in the high-risk mixed chimerism group [0 (95%CI: 0-49%) and 0 (95%CI: 0-38.7%)], with statistically significant differences (χ²=6.187, 6.187, both P<0.05). However, there were no significant differences in OS rate, EFS rate, CIR, and NRM rate between the low-risk complete chimerism group and the mixed chimerism group (both P>0.05). Multivariate Cox analysis revealed that post-transplantation relapse (HR=5.85, 95%CI: 1.98-17.20), high-risk MDS (HR=4.71, 95%CI: 1.45-15.30), and mixed chimerism status (HR=3.32, 95%CI: 1.12-11.15) were independent risk factors affecting overall survival in MDS patients.

Conclusions

The dynamic detection of chimerism rate, combined with risk stratification, aids in the early identification of high-risk relapsed populations, and provides certain guidance for stratified individualized treatment in MDS patients after haplo-HSCT.

Key words: Haploidentical hematopoietic stem cell transplantation, Myelodysplastic syndrome, Chimerism Rate, Survival

表1 MDS行haplo-HSCT后完全嵌合组和混合嵌合组患者临床资料比较

指标	完全嵌合组(n＝33)	混合嵌合组(n＝10)	χ²/Z值	P值
性别[例，男/女]	19/14	6/4	0.824	>0.05
移植时年龄[岁，M(Min，Max)]	30(14~54)	29(13~50)	－0.368	>0.05
危险度[例，高危/低危]	14/19	4/6	0.023	>0.05
MNC回输量[×10⁸/kg，M(Min，Max)]	10.32(7.12~13.89)	10.50(6.98~14.12)	－0.169	>0.05
CD34^＋细胞回输量[×10⁶/kg，M(Min，Max)]	4.62(4.20~7.76)	4.83(4.15~7.89)	－0.286	>0.05

表1 MDS行haplo-HSCT后完全嵌合组和混合嵌合组患者临床资料比较

指标	完全嵌合组(n＝33)	混合嵌合组(n＝10)	χ²/Z值	P值
性别[例，男/女]	19/14	6/4	0.824	>0.05
移植时年龄[岁，M(Min，Max)]	30(14~54)	29(13~50)	－0.368	>0.05
危险度[例，高危/低危]	14/19	4/6	0.023	>0.05
MNC回输量[×10⁸/kg，M(Min，Max)]	10.32(7.12~13.89)	10.50(6.98~14.12)	－0.169	>0.05
CD34^＋细胞回输量[×10⁶/kg，M(Min，Max)]	4.62(4.20~7.76)	4.83(4.15~7.89)	－0.286	>0.05

表2 haplo-HSCT治疗不同分层分组MDS患者造血重建和并发症发生情况比较

分组	例数	植入时间[d，M(Min，Max)]		急性GVHD (例)		慢性GVHD(例)	CMV血症(例)
分组	例数	中性粒细胞	血小板	Ⅰ~Ⅱ度	Ⅲ~Ⅳ度	慢性GVHD(例)	CMV血症(例)
高危MDS完全嵌合组	14	17(10~24)	17(13~27)	3	0	2	6
高危MDS混合嵌合组	4	18(11~90)	20(13~90)	2	1	1	3
χ²/Z值	－	－0.640	－0.909	0.787	2.857	2.857	1.069
P值	－	0.574	0.382	0.375	0.091	0.091	0.301
分组	例数	植入时间[d，M(Min，Max)]		急性GVHD (例)		慢性GVHD(例)	CMV血症(例)
分组	例数	中性粒细胞	血小板	Ⅰ~Ⅱ度	Ⅲ~Ⅳ度	慢性GVHD(例)	CMV血症(例)
低危MDS完全嵌合组	19	15(11~20)	18(14~22)	2	3	0	6
低危MDS混合嵌合组	6	14(12~18)	17(15~22)	2	1	0	2
χ²/Z值	－	－0.614	－0.354	0.708	0.243	－	0.123
P值	－	0.555	0.733	0.400	0.622	－	0.726

表2 haplo-HSCT治疗不同分层分组MDS患者造血重建和并发症发生情况比较

分组	例数	植入时间[d，M(Min，Max)]		急性GVHD (例)		慢性GVHD(例)	CMV血症(例)
分组	例数	中性粒细胞	血小板	Ⅰ~Ⅱ度	Ⅲ~Ⅳ度	慢性GVHD(例)	CMV血症(例)
高危MDS完全嵌合组	14	17(10~24)	17(13~27)	3	0	2	6
高危MDS混合嵌合组	4	18(11~90)	20(13~90)	2	1	1	3
χ²/Z值	－	－0.640	－0.909	0.787	2.857	2.857	1.069
P值	－	0.574	0.382	0.375	0.091	0.091	0.301
分组	例数	植入时间[d，M(Min，Max)]		急性GVHD (例)		慢性GVHD(例)	CMV血症(例)
分组	例数	中性粒细胞	血小板	Ⅰ~Ⅱ度	Ⅲ~Ⅳ度	慢性GVHD(例)	CMV血症(例)
低危MDS完全嵌合组	19	15(11~20)	18(14~22)	2	3	0	6
低危MDS混合嵌合组	6	14(12~18)	17(15~22)	2	1	0	2
χ²/Z值	－	－0.614	－0.354	0.708	0.243	－	0.123
P值	－	0.555	0.733	0.400	0.622	－	0.726

图1 不同分层分组MDS患者haplo-HSCT治疗后生存曲线注：MDS.骨髓增生异常综合征；haplo-HSCT.单倍体相合造血干细胞移植；OS.总生存；EFS.无事件生存

表3 MDS患者预后影响因素的Cox比例风险回归分析

临床特征	单因素分析		多因素分析
临床特征	HR(95%CI)	P值	HR(95%CI)	P值
患者性别	1.12(0.58~2.16)	>0.05	－	－
患者年龄	1.03(0.99~1.07)	>0.05	－	－
供者性别	1.08(0.56~2.08)	>0.05	－	－
MDS危险程度	3.86(1.52~9.81)	<0.05	4.71(1.45~15.30)	<0.05
移植后复发	5.12(2.18~12.03)	<0.05	5.85(1.98~17.20)	<0.05
移植后嵌合状态	2.98(1.29~6.94)	<0.05	3.32(1.12~11.15)	<0.05
移植后并发症	2.34(1.06~5.17)	<0.05	1.89(0.72~4.96)	>0.05

表3 MDS患者预后影响因素的Cox比例风险回归分析

临床特征	单因素分析		多因素分析
临床特征	HR(95%CI)	P值	HR(95%CI)	P值
患者性别	1.12(0.58~2.16)	>0.05	－	－
患者年龄	1.03(0.99~1.07)	>0.05	－	－
供者性别	1.08(0.56~2.08)	>0.05	－	－
MDS危险程度	3.86(1.52~9.81)	<0.05	4.71(1.45~15.30)	<0.05
移植后复发	5.12(2.18~12.03)	<0.05	5.85(1.98~17.20)	<0.05
移植后嵌合状态	2.98(1.29~6.94)	<0.05	3.32(1.12~11.15)	<0.05
移植后并发症	2.34(1.06~5.17)	<0.05	1.89(0.72~4.96)	>0.05

1	Baidurin S, Akhmetzhanova S, Ilmalieva A, et al. Myelodysplastic syndrome: diagnosis, treatment and prognosis (literature review)[J]. Georgian Med News, 2023, (334): 103-107.
2	Kharfan-Dabaja MA, Kumar A, Ayala E, et al. Standardizing definitions of hematopoietic recovery, graft rejection, graft failure, poor graft function, and donor chimerism in allogeneic hematopoietic cell transplantation: a report on behalf of the American Society for Transplantation and Cellular Therapy[J]. Transplant Cell Ther, 2021，27(8): 642-649.
3	Zhang W, Wang Y, Zhong F, et al. Donor derived hematopoietic stem cell niche transplantation facilitates mixed chimerism mediated donor specific tolerance[J]. Front Immunol, 2023, 14: 1093302.
4	Khan S, AlSaif Z, Siddiqui K, et al. Is mixed chimerism post-allogeneic hematopoietic stem cell transplantation in pediatric acute lymphoid leukemia a prognostic factor for relapse？[J]. Hematol Oncol Stem Cell Ther, 2023, 17(1): 72-78.
5	中华医学会血液学分会. 骨髓增生异常综合征中国诊断与治疗指南(2019年版)[J]. 中华血液学杂志，2019, 40(2): 89-97.
6	潘锋，张浩臣. "北京方案"开启人人都有移植供者新时代——访北京大学血液病研究所所长黄晓军教授[J]. 中国医药导报，2021, 18(7): 1-3.
7	Rotter LK, Shimony S, Ling K, et al. Epidemiology and pathogenesis of myelodysplastic syndrome[J]. Cancer J, 2023, 29(3): 111-121.
8	李芮．骨髓衰竭疾病的体细胞突变在基因时代的临床意义[J]. 安徽医科大学学报，2020, 55(10): 1645-1647.
9	王柔嘉，常春康. 调节性T细胞在骨髓增生异常综合征危险分层中的研究进展[J]. 诊断学理论与实践，2021, 20(2): 221-224.
10	林晓菲．骨髓增生异常综合征患者外周血Treg细胞及细胞因子表达水平的研究[D]. 乌鲁木齐：新疆医科大学，2021.
11	Fu R, Li L, Hu J, et al. Elevated TIM3 expression of T helper cells affects immune system in patients with myelodysplastic syndrome[J]. J Investig Med, 2019, 67(8): 1125-1130.
12	秦洪成，温贤浩. 克隆造血在再生障碍性贫血与低增生骨髓增生异常综合征鉴别中的意义[J]. 儿科药学杂志，2023, 29(9): 42-47.
13	曾祥宗．骨髓增生异常综合征相关生物学特性与预后关系的研究[D]. 广州：南方医科大学，2022.
14	刘江楠，陈宝安，周娇，等. 较低危组与较高危组骨髓增生异常综合征患者常见基因突变分析[J]. 白血病·淋巴瘤，2024, 33(7): 399-404.
15	Liacini A, Tripathi G, McCollick A, et al. Chimerism testing by next generation sequencing for detection of engraftment and early disease relapse in allogeneic hematopoietic cell transplantation and an overview of NGS chimerism studies[J]. Int J Mol Sci, 2023, 24(14): 11814.
16	Miura S, Ueda K, Minakawa K, et al. Prospects and potential for chimerism analysis after allogeneic hematopoietic stem cell transplantation[J]. Cells, 2024, 13(11): 993.
17	Radford M, Garcia-Horton A, Badami R, et al. Early mixed donor chimerism is a strong negative prognostic indicator in allogeneic stem cell transplant for AML and MDS[J]. Transplant Cell Ther, 2025, 31(2)：77.e1-77.e20.
18	费洋．异基因造血干细胞移植后供体嵌合率变化与预后的关系[D]. 上海：中国人民解放军海军军医大学，2020.
19	Blouin AG, Askar M. Chimerism analysis for clinicians: a review of the literature and worldwide practices[J]. Bone Marrow Transplant, 2022, 57(3): 347-359.
20	Ciurea SO, Kothari A, Sana S, et al. The mythological chimera and new era of relapse prediction post-transplant[J]. Blood Rev, 2023, 57: 100997.
21	Chen H, Li XY, Zhan LP, et al. Prediction, management, and prognosis of mixed chimerism after hematopoietic stem cell transplantation in transfusion-dependent pediatric thalassemia patients[J]. Pediatr Transplant, 2020, 24(8): e13876.
22	Pelcovits A, Niroula R. Acute myeloid leukemia: a review[J]. R I Med J (2013), 2020, 103(3): 38-40.
23	Sheth V, Potter V, de Lavallade H, et al. Mixed T cell lineage chimerism in acute leukemia/MDS using pre-emptive donor lymphocyte infusion strategy -Is it prognostic? -a single-center retrospective study[J]. Blood Cancer J, 2021, 11(7): 128.
24	Deeg HJ. Chimerism, the microenvironment and control of leukemia[J]. Front Immunol, 2021，12: 652105.
25	Courville EL, Griffith M, Ustun C, et al. Impending relapse of myelodysplastic syndrome after allogeneic transplant is difficult to diagnose and requires a multi-modal approach[J]. BMC Clin Pathol, 2017, 17: 28.

[1]	黎立喜, 桑蝶, 段博识, 李巧佴, 郑晓娟, 彭雪楠, 曾成, 祁亚龙, 张晓童, 岳静, 兰波, 王佳玉, 李俏, 马飞. 艾立布林在不同分子分型晚期乳腺癌中的疗效分析：多中心回顾性研究[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2026, 20(04): 213-218.
[2]	陈进敏, 陆远强. 急诊手术患者术后28 d死亡风险预测列线图模型的开发与验证[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2026, 19(03): 208-214.
[3]	赖宏娜, 陈茂剑, 罗思敏, 丁林潇潇. ESR1异常晚期乳腺癌患者临床特征、分子特征及治疗结局的真实世界研究[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(04): 245-251.
[4]	冉苏叶, 喻超, 孙诚谊. 胰腺癌生存期提升的破局点：从基础研究到临床实践的转化困境[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(03): 179-186.
[5]	袁强, 范慈勃, 韩丽丽, 陈光, 陈纲, 赵锁. 融合病理图像与报告的多模态模型用于乳腺癌预后预测[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(04): 374-378.
[6]	李志超, 叶梓绎, 辛万鹏. TACE在肝细胞癌根治性切除术后MVI阳性患者的疗效分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(03): 252-256.
[7]	李坚, 张伟, 曾少杰, 母德安. 经皮穿刺消融治疗与腹腔镜肝脏切除术治疗早期肝内胆管癌的临床效果对比研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 187-190.
[8]	李洋, 陈雨欣, 高娜, 李继霞, 米晶晶, 贺元, 曹鸿鑫. 不同剂量贝伐珠单抗联合培美曲塞及铂类药物治疗晚期NSCLC疗效与安全性倾向性匹配分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2026, 19(04): 578-585.
[9]	刘薇, 刘洪飞, 姬骁亮, 崔红伟, 郑明明, 刘方硕, 刘志静, 张燕. 受体相互作用蛋白激酶2、程序性细胞死亡因子1表达对肺癌患者免疫疗法疗效预测及预后分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2026, 19(01): 62-69.
[10]	姚雪, 曹佩琪, 杨林花. 造血干细胞移植在骨髓增生异常综合征治疗中的研究进展[J/OL]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2026, 16(05): 292-297.
[11]	张雨霄, 潘怡, 邱田, 邹霜梅. 行二代测序结直肠癌患者cMET的表达水平与临床病理特征和分子特征的相关性及预后价值的研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2026, 15(02): 122-132.
[12]	孟昭君, 付晶, 郝洁, 陈嘉煜, 李蕾. 急性共同性内斜视患者A型肉毒毒素注射前后生存质量变化及相关影响因素的临床研究[J/OL]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2026, 16(03): 140-146.
[13]	王肖健, 李毫, 顾俊鹏, 阿斯哈尔·哈斯木, 刘建华, 任伟新. ¹²⁵I粒子条联合胆道支架治疗不可切除Ⅲ和Ⅳ型肝门部胆管癌的对比研究[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2026, 14(03): 257-264.
[14]	黄佳, 潘汉博, 田禹, 沈凡, 林凯临, 李剑涛, 林皓, 陈天翔, 成兴华, 罗清泉. 机器人辅助胸腔镜手术治疗非小细胞肺癌的围手术期和长期生存结局：基于上海市胸科医院13年临床实践的真实世界研究[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2026, 13(03): 181-188.
[15]	张培, 孙长博, 张坤鹏, 凌新宇, 戴晨阳, 王龙, 曹足, 吴俊琪, 陈昶. 中国肺移植长期生存率的挑战与提升策略[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2026, 13(02): 140-146.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Layered application of chimerism rate in hematopoietic stem cell transplantation for the treatment of myelodysplastic syndrome

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Layered application of chimerism rate in hematopoietic stem cell transplantation for the treatment of myelodysplastic syndrome